- Ahli parlimen persoal keberkesanan struktur perkongsian
- KPMG dikritik kerana layanan buruk terhadap pemberi maklumat
- Bekas CEO berkata KPMG tidak ‘melakukan dengan betul’ dan ‘kami tidak sempurna’
SYDNEY, 19 Jun — Ahli parlimen Australia hari ini mencadangkan bahawa pengawalan lanjut terhadap firma perakaunan Big Four mungkin diperlukan ketika mereka mempersoalkan eksekutif KPMG berhubung dakwaan salah laku — skandal besar kedua dalam industri negara itu sejak 2023.
KPMG telah dituduh oleh seorang pemberi maklumat kerana menyalahgunakan dokumen lembaga syarikat yang sulit daripada syarikat hartanah Lendlease untuk menyokong tawaran bagi tender audit utama bagi Westpac, sebuah bank besar, dan Dexus, sebuah firma harta tanah.
Tuduhan-tuduhan ini telah menyebabkan peletakan jawatan bulan lalu CEO unit Australia mereka, Andrew Yates, serta ketua audit syarikat itu. KPMG mengakui bahawa mereka telah mengendalikan aduan pemberi maklumat dengan tidak betul dan telah melancarkan penyiasatan keempat selepas penyiasatan sebelumnya gagal membuktikan sebarang kesalahan.
Eksekutif KPMG yang kini dan sebelum ini serta peguam mereka telah dipanggil di hadapan parlimen untuk memberi keterangan dalam sesi pendengaran awam sepanjang hari.
KPMG dipersoalkan mengenai keberkesanan struktur perkongsian
Senator Greens, Barbara Pocock menuduh KPMG telah “melangkaui sebarang pertimbangan etika” dalam mengejar keuntungan komersial, dan menggambarkan persamaan dengan skandal kebocoran cukai PwC yang terkenal pada 2023.
Beliau mempersoalkan sama ada perubahan lanjut diperlukan untuk mengetatkan pengawasan terhadap firma-firma yang diatur sebagai perkongsian dan bukannya syarikat.
Ini bermakna mereka tidak tertakluk kepada pengawasan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Pelaburan Australia, yang mempunyai keperluan pelaporan yang ketat. Sebaliknya, mereka diatur oleh undang-undang berasaskan negeri.
“Adakah struktur perkongsian ini tidak berfungsi dalam keadaan ini? Kami telah datang kali kedua, PwC dan kini anda,” tanya Pocock.
Deborah O’Neill, seorang senator dari parti Buruh yang memerintah, mengulangi sentimen itu dan bertanya sama ada terdapat ‘buah yang buruk’ dalam firma atau “adakah keseluruhan tong itu busuk?”
“Saya tidak melihat diri saya sebagai buah yang buruk,” balas Yates.
“Dan saya juga tidak melihat firma ini penuh dengan buah yang buruk. Kami adalah sebuah organisasi yang besar dan kompleks dan kami tidak sempurna.”
Ketika ditanya mengapa ia mengambil masa yang lama untuk berkongsi aduan dengan kepimpinan tinggi firma, Yates menjelaskan bahawa beliau merasakan keberatan pada masa itu untuk berkongsi isu dengan 680 rakan kongsi.
O’Neill menjawab bahawa di bawah struktur syarikat, akan ada seorang eksekutif yang bertanggungjawab untuk hal-hal tersebut.
“Tetapi struktur yang anda miliki bermakna semua orang bertanggungjawab terhadap segala yang anda lakukan, bersama dengan anda.”
KPMG dituduh memperlakukan pemberi maklumat dengan teruk
Ahli-ahli jawatankuasa parlimen bersama mengenai syarikat juga mendengar bagaimana selepas pemberi maklumat mengadu kepada firma, komputer mereka telah dicari berulang kali dan mereka tidak diberi perlindungan undang-undang.
Paul Scarr, seorang senator dari parti Liberal yang cenderung konservatif, berkata pemberi maklumat “mengalami kos peribadi, mental, dan kerjaya yang mengerikan” disebabkan oleh layanan KPMG terhadap mereka.
Yates mengakui “kami tidak melakukannya dengan betul.”
“Kami tidak membuat mereka berasa selesa, sepertimana yang saya renungkan tentang perkara-perkara yang membawa kepada peletakan jawatan saya,” katanya. — Reuters
