JULAI 4 — Apabila Johor mengadakan pilihan raya pada 11 Julai dan Negeri Sembilan menyusul pada 1 Ogos, hasilnya akan diperhatikan dengan teliti oleh perancang parti, wartawan, dan pelabur.
Hasil tersebut pasti akan dicitrakan dalam tajuk utama sebagai “putusan” terhadap Putrajaya dan tanda awal perubahan arus. Namun, pembingkaian sedemikian secara analitik adalah lemah dan mengelirukan dari segi politik.
Pilihan raya negeri adalah penting dalam konteksnya sendiri, tetapi ia tidak, dan tidak boleh, dianggap sebagai penghakiman yang mengikat tentang prestasi kerajaan persekutuan dalam keselamatan negara, dasar luar, pertahanan, tadbir urus makroekonomi, atau integriti konstitusi Malaysia – termasuk Borneo.
Untuk beranggapan sebaliknya adalah menyamakan dua lapisan kerajaan yang berbeza dan terlibat dalam politik yang lebih kepada keselesaan daripada tanggungjawab. Ia juga mengabaikan realiti pentadbiran persekutuan berkoalisi yang, sejak 2022, terpaksa mentadbir melalui konsensus dan bukan dengan arahan.
Mandat Berbeza, Tanggungjawab Berbeza
Seni bina persekutuan Malaysia menggambarkan garis pemisah yang jelas antara apa yang dikendalikan oleh Putrajaya dan apa yang dilakukan oleh ibu negeri.
Kerajaan persekutuan memegang kuasa untuk menentukan dasar keselamatan negara, perancangan pertahanan, hubungan luar,percukaian negara dan pengagihan, serta kerangka luas bagi dasar makroekonomi.
Ini adalah bidang yang melindungi atau merosakkan integriti persekutuan – khususnya status istimewa dan keprihatinan Sabah dan Sarawak.
Sebaliknya, kerajaan negeri menguruskan tanah, pembangunan tempatan, infrastruktur peringkat negeri dan banyak aspek penyampaian perkhidmatan harian.
Mereka memutuskan bagaimana perancangan bandar dilakukan, bagaimana penyelenggaraan jalan negeri dilaksanakan, seberapa cepat pemilikan tanah diproses, dan bagaimana agensi peringkat negeri melayani warga.
Pengundi mungkin dengan wajar mengambil kira kedua-dua peringkat dalam pilihan politik mereka. Namun, mandat yang diberikan dalam pilihan raya negeri Johor atau Negeri Sembilan tidak sama dengan mandat yang diberikan dalam pilihan raya umum.
Seorang calon untuk dewan negeri tidak boleh secara bersendirian merundingkan perjanjian pertahanan, mengubah pendirian Malaysia terhadap Laut China Selatan, atau menggambarkan semula pengagihan hasil persekutuan dengan Borneo.
Untuk memaksudkan kemenangan atau kekalahan negeri sebagai keputusan muktamad mengenai perkara-perkara ini adalah untuk memberikan kuasa kepada institusi negeri yang mereka tidak miliki.
Politik Koalisi dan Akuntabiliti Yang Kabur
Sejak 24 November 2022, Malaysia telah diperintah oleh pentadbiran persekutuan berkoalisi. Realiti ini mencorakkan bagaimana prestasi persekutuan harus dinilai.
Apabila banyak parti berkongsi kuasa, jawatan kabinet dan portfolio dasar, tanggungjawab terhadap hasil persekutuan adalah secara kolektif.
Keputusan muncul daripada rundingan, kompromi dan keperluan untuk mengekalkan majoriti yang memerintah, dan bukan dari manifesto satu parti yang dilaksanakan secara unilateral.
Dalam konteks seperti itu, menggunakan Johor atau Negeri Sembilan sebagai ujian litmus untuk “kerajaan persekutuan” adalah sangat tidak tepat.
Satu perubahan di peringkat negeri terhadap Parti A mungkin mencerminkan ketidakpuasan terhadap calon-calon tempatan, kepimpinan negeri atau pengurusan isu tertentu. Namun, perubahan tersebut boleh dengan mudah diubah dalam media nasional sebagai penolakan terhadap koalisi persekutuan di mana Parti A hanyalah satu daripada pelaku – kadang-kadang bahkan sebagai rakan kongsi junior.
Koalisi juga membantutkan perubahan dasar yang tajam. Mereka dibina berdasarkan perkara yang paling umum. Mengharapkan pengundi di dua negeri memberikan jawapan yang jelas dan tunggal “ya” atau “tidak” mengenai rekod kerajaan persekutuan yang kompleks dan dirunding melalui kertas undi negeri merumuskannya ke dalam karikatur.
Daya Tarik Naratif Menguntungkan Diri Sendiri
Inilah pemampatan yang terbukti menarik dari segi politik. Pelakon pembangkang secara semula jadi cenderung untuk mendakwa bahawa sebarang keuntungan di Johor atau Negeri Sembilan mewakili keruntuhan kepercayaan yang lebih luas terhadap Putrajaya. Mereka mendapat manfaat daripada menasionalisasi apa yang, dalam banyak hal, adalah pertandingan tempatan. Logik yang sama juga berlaku sebaliknya.
Pemimpin persekutuan yang merupakan sebahagian daripada koalisi pemerintahan mungkin menunjukkan kemenangan negeri sebagai bukti pengesahan popular untuk dasar nasional mereka, walaupun kemenangan tersebut berpunca daripada mesin tempatan yang kuat atau daya tarikan berdasarkan personaliti.
Masalahnya bukanlah pelakon politik mentafsir pilihan raya dengan cara yang menguntungkan diri mereka – itu adalah politik.
Masalah berlaku apabila pemerhati, penganalisis dan rakyat menerima naratif ini tanpa kritikal, menganggap keputusan negeri sebagai referendum proksi terhadap kekuasaan nasional.
Seorang pengundi yang menyokong calon pembangkang kerana infrastruktur kampung yang lama diabaikan mungkin mendapati undi mereka diterjemahkan sebagai suatu pernyataan mengenai dasar luar atau perbelanjaan pertahanan.
Seorang lagi pengundi yang marah dengan tingkah laku pemimpin negeri tertentu mungkin melihat undi protes mereka diistilahkan semula sebagai permintaan untuk perubahan rejim di peringkat persekutuan.
Penjenamaan semula keluhan tempatan sebagai keputusan nasional merosakkan kejelasan demokratik.
Ia membenarkan kedua-dua lapisan kerajaan mengelak dari tanggungjawab mereka yang sebenar; kerajaan negeri boleh menyalahkan Putrajaya untuk segalanya, dan pelakon persekutuan boleh menganggap kegagalan di peringkat negeri sebagai anomal.
Mengapa Perbezaan Ini Penting untuk Akuntabiliti
Mengatakan bahawa Johor dan Negeri Sembilan bukanlah referendum terhadap Putrajaya bukanlah sekadar hujah semantik.
Ia merujuk kepada inti akuntabiliti. Apabila tanggungjawab disalahartikan, insentif menjadi keliru.
Politik negeri mungkin mengambil lebih banyak masa untuk menampilkan kemarahan terhadap isu-isu nasional di luar remit mereka daripada memperbaiki saliran, jalan raya dan tadbir urus tanah.
Pemimpin persekutuan mungkin menangguhkan atau mengurangkan reformasi nasional penting dengan keyakinan bahawa sebarang reaksi balas boleh “dijelaskan” sebagai ketidakpuasan tempatan.
Budaya politik yang lebih sihat seharusnya mendorong pengundi dan pengulas untuk mengemukakan soalan yang lebih tepat: Adakah kerajaan negeri memenuhi fungsi yang ditugaskan kepada mereka?
Adakah koalisi persekutuan menguruskan keselamatan negara, dasar luar dan penyeliaan ekonomi dengan kompeten dan adil? Jawapannya mungkin saling berkaitan, tetapi ia tidak sama.
Untuk Johor dan Negeri Sembilan secara khusus, ini bermakna mengakui apa yang dipertaruhkan pada bulan Julai dan Ogos: arah dasar negeri, konfigurasi dewan negeri, dan kemampuan pemimpin tempatan dalam mengurus pembangunan dan kohesi sosial. Hasil tersebut sangat penting.
Namun, ia tidak menyelesaikan perdebatan mengenai pendirian strategik Malaysia di kawasan yang semakin dipertandingkan, juga tidak menentukan bagaimana keprihatinan lama Sabah dan Sarawak mengenai autonomi dan pembangunan akan ditangani.
Pengundi, Penganalisis dan Disiplin Persekutuan
Apa yang harus dilakukan?
Pengundi boleh mula dengan menjelaskan lensa yang mereka gunakan untuk menilai calon dan parti.
Menilai calon negeri berdasarkan rekod dan janji mereka dalam kompetensi negeri bukanlah apati terhadap isu-isu persekutuan; ia adalah pengesahan terhadap persekutuan yang dilakukan dengan betul.
Penganalisis dan pengulas mempunyai tanggungjawab yang lebih besar.
Daripada mengulangi ungkapan mudah tentang “referendum mini” atau “latihan untuk pilihan raya umum akan datang,” mereka boleh mendisiplinkan diri untuk membezakan dinamik tempatan daripada trajektori nasional, sambil masih mencatatkan kawasan interaksi antara keduanya.
Disiplin ini tidak mengurangkan kepentingan pilihan raya Johor dan Negeri Sembilan; ia menempatkannya dengan betul dalam susunan konstitusi yang lebih besar.
Akhirnya, menjadikan Johor dan Negeri Sembilan sebagai ujian litmus bagi kerajaan persekutuan adalah untuk mengutamakan naratif partisan melebihi realiti institusi. Ia membenarkan kepentingan peribadi menyamar sebagai analisis.
Dalam tempoh ketika Malaysia menghadapi tekanan luar yang kompleks, daripada persaingan keselamatan serantau kepada rintangan ekonomi, dan juga mesti menjaga integriti persekutuannya sendiri, adalah sangat penting untuk tidak membiarkan keuntungan politik jangka pendek dibeli dengan mengorbankan kejelasan konstitusi jangka panjang.
Pilihan raya negeri harus diambil dengan serius, tetapi berdasarkan terma mereka sendiri. Ia adalah undi, bukan keputusan.
Phar Kim Beng ialah profesor Pengajian Asean di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia dan pengarah, Institut Pengajian Antarabangsa dan Asean.
Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Mail.
