KUALA LUMPUR, 7 Julai — Dengan Akta Keselamatan Dalam Talian 2025 kini berkuat kuasa di Malaysia, perbincangan terus berlangsung tentang cara terbaik untuk membendung ucapan kebencian, retorik yang memecahbelahkan, dan maklumat palsu di platform media sosial.
Kedua-dua pilihan raya negeri yang akan datang di Johor dan Negeri Sembilan menambahkan rasa mendesak kepada perdebatan ini. Tempoh pilihan raya biasanya merupakan waktu di mana terdapat lonjakan kandungan negatif yang didorong politik dan berita palsu di media sosial.
Berucap di Simposium Harmoni di bangunan Parlimen pada 26 Jun lalu, yang dianjurkan oleh sekretariat Kumpulan Parlimen Lintas Parti Malaysia mengenai Harmoni Kaum dan Agama, Dr Nazirul Hazim A Khalim, seorang pensyarah ekonometri dan statistik perniagaan di Universiti Monash Malaysia, menyatakan bahawa kajian mereka mendapati pengguna media sosial tidak peduli jika sumber siaran yang mereka kongsi berasal dari sumber rasmi.
“Jadi satu perkara yang kami teliti adalah (apabila) kami melihat pilihan raya di Filipina, Indonesia, dan Malaysia, kami mendapati bahawa faktor yang paling penting adalah capaian dan penglibatan, bukan keaslian, bukan kebolehpercayaan, bukan sumber maklumat,” katanya.
Masalahnya, nampaknya, adalah kesan penguatan dari platform media sosial.
Menghalang penyebaran kandungan di media sosial, yang cenderung beralih ke arah negatif dan membangkitkan kemarahan, sambil juga melindungi kebebasan sivil dan kebebasan bersuara, merupakan isu yang masih dihadapi oleh pembuat dasar, akademik dan pakar media.
Rakan pelawat di Institut ISEAS Yusuf Ishak di Singapura, Dr Nuurrianti Jalli, telah melakukan kajian tentang siaran TikTok yang dihasilkan semasa Pilihan Raya Umum ke-15 Malaysia pada 2022. Beliau mendapati bahawa 55 peratus daripada 679 video dengan lebih 1,000 tontonan berkaitan pilihan raya mengandungi ucapan kebencian. Dari jumlah itu, 79 peratus menyasarkan bukan Muslim dan bukan Melayu, manakala yang lain menyasarkan Islam dan orang Melayu.
Dalam sebuah kertas kerja yang dibentangkan di persidangan oleh Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa Indonesia pada Januari 2024, Nuurrianti memberi amaran bahawa “seiring dengan perkembangan teknologi komunikasi, terutama dengan kemajuan pesat AI (kepintaran buatan), khususnya AI generatif, diharapkan bahawa para penyebar propaganda, cybertroopers dan penyokong fanatik akan menggunakan strategi yang lebih maju dalam pilihan raya akan datang.”
Pengarah Eksekutif Pusat Kewartawanan Bebas, Wathshlah Naidu, berkata mereka telah memerhatikan bagaimana ucapan kebencian tersebar semasa pilihan raya, selalunya bermula dengan satu siaran yang menarik perhatian, kemudian dimanfaatkan melalui pautan gabungan dan penjualan barang dagangan.
Bagaimana mereka mempengaruhi anda
Walaupun apa yang dilihat orang semasa kitaran pilihan raya di Malaysia dan luar negara, ramai mungkin tidak belajar cara untuk menolak kandungan kebencian. Dan ia bukan sepenuhnya kesalahan mereka.
Otak manusia dilengkapi dengan kecenderungan negatif, yang mana saintis menyebutnya sebagai “fokus kita terhadap mesej yang mencetuskan respons emosi negatif dalam diri kita”. Kecenderungan negatif merujuk kepada naluri asas manusia untuk menyedari dan bertindak balas terhadap faktor negatif atau ancaman lebih daripada yang positif.
Sebagai contoh, ratusan tahun lalu, seseorang yang terganggu oleh pemandangan matahari terbenam yang indah di atas sungai dan tidak menyedari “balak” yang terapung kemungkinan besar tidak akan bertahan hidup berbanding dengan seseorang yang menyedarinya dan menyedari bahawa ia adalah buaya. Kecuali mereka segera berpindah, mereka mungkin berakhir dalam perut buaya tersebut.
Pada masa lalu, otak yang memberi perhatian kepada faktor negatif membantu memastikan kelangsungan keturunan. Pada zaman ini, fokus yang sama terhadap negatif tidak diperlukan sebanyak itu, tetapi kerana otak belum belajar akan hal ini, ia bertindak balas terhadap semua rangsangan negatif dari media sosial dan dunia yang saling berhubung seolah-olah ia adalah ancaman sebenar.
“Kita adalah makhluk emosional dan sosial. Oleh itu, kita memberikan reaksi yang kuat terhadap cerita. Kita memberi reaksi yang kuat terhadap kandungan emosional dan itu termasuk berita negatif,” kata Nuurrianti kepada Bernama melalui Google Meet.
“Sebahagian besar maklumat yang kita lihat, terutamanya apabila berbicara tentang isu pemecahan dan ucapan kebencian, kelihatan seperti kandungan yang mengancam. Tetapi tidak menjadi hal sama ada ia benar atau tidak.”
Platform media sosial mengetahui hal ini dan telah mengubah algoritma mereka untuk menguatkan kandungan yang menimbulkan emosi kuat dari pengguna.
Akademik dan pakar media yang bercakap di Simposium Harmoni bersetuju bahawa negatif mendorong trafik di media sosial.
“Ia adalah sebahagian daripada model perniagaan mereka. Kandungan yang berbahaya cenderung sangat menarik,” kata Harris Zainul, pengarah Pusat Teknologi Bertanggungjawab (CERT).
Semakin lama seorang pengguna melibatkan diri dengan kandungan di platform, semakin banyak iklan yang dapat ditunjukkan kepada pengguna oleh syarikat media sosial. Dan syarikat-syarikat ini juga telah memanfaatkan kandungan pengguna, membayar pengguna dengan metrik penglibatan yang tinggi. Oleh sebab kandungan negatif meningkatkan penglibatan, ramai pengguna telah belajar untuk memanipulasi sistem.
Pengarah Eksekutif Pusat Kewartawanan Bebas (CIJ), Wathshlah Naidu, berkata mereka telah melihat corak serupa semasa memantau ucapan kebencian dan kandungan semasa pilihan raya.
“Saya berikan satu corak. Semua ini bermula dengan hanya satu orang, kemudian anda dapat melihat jumlah penglibatan meningkat. Apabila jumlah penglibatan meningkat, anda dapat melihat mereka meletakkan pautan gabungan. Selepas itu, kita juga dapat melihat mereka menjual barangan dagangan mereka.
“Oleh itu, apabila platform (media sosial) membenarkannya, orang dapat memanfaatkan kebencian, memanfaatkan kandungan emosional… itu bermakna kita perlu memegang platform-platform ini bertanggungjawab,” katanya di simposium tersebut.
Nazirul Hazim dari Universiti Monash Malaysia berkata kajian menunjukkan bahawa berita palsu dan kandungan negatif mendapat lebih banyak penglibatan.
Sebuah kajian bertajuk ‘Emosi Membentuk Penyebaran Kandungan yang Dimoralkan dalam Rangkaian Sosial’, oleh Brady, W. et al dan diterbitkan dalam Jilid 114 jurnal PNAS, mendapati bahawa kandungan moral dan emosi negatif mendapat 20 peratus lebih banyak perkongsian. Namun, tidak semua kandungan negatif ini adalah kebencian. Banyak yang berkaitan dengan isu-isu kepentingan awam, seperti rasuah dan perubahan iklim.
‘Penyebaran Berita Benar dan Palsu Dalam Talian’, oleh Vosoughi et al dan diterbitkan dalam Science oleh Makmal Media Institut Teknologi Massachusetts (MIT) dan Sekolah Pengurusan MIT Sloan pada 2018, mendapati bahawa berita palsu 70 peratus lebih mungkin untuk di-retweet berbanding berita benar, iaitu, berita sebenar mengambil masa enam kali lebih lama untuk mencapai 1,500 orang berbanding berita palsu.
Salah satu cara untuk mengatasi ini adalah dengan memerlukan platform media sosial untuk mengehadkan penguatan kandungan berbahaya, seperti memperlahankan perkongsian siaran setelah mencapai ambang tertentu, kata Nazirul Hazim.
“Oleh itu, jika kandungan itu berbahaya atau (tidak) benar, tetapi penguatkuasaan tidak berfungsi, maka ia tidak berfungsi juga,” katanya.
Apa yang boleh kita lakukan?
Undang-undang dan peraturan telah menjadi tonggak penting dalam usaha menangani kesan berbahaya media sosial ke atas golongan muda dan kesihatan mental, setelah bertahun-tahun tekanan masyarakat dan kajian yang semakin banyak yang mendokumentasikan impaknya.
Satu isu yang kini menarik perhatian adalah undang-undang had usia yang mengehadkan akaun media sosial kepada hanya mereka yang berusia 16 tahun ke atas, yang diperkenalkan di Australia dan diikuti oleh Indonesia, Brazil dan Malaysia. Negara-negara lain juga sedang mempertimbangkan undang-undang yang sama dan juga berfikir untuk memerlukan syarikat media sosial berkongsi algoritma mereka.
Satu cadangan ialah ketelusan algoritma, di mana syarikat media sosial akan diwajibkan secara undang-undang untuk mendedahkan cara mereka mengenal pasti siaran yang menarik dan sama ada mereka akan memperlahankan atau menguatkan siaran tersebut, serta siapa yang ditunjukkan kandungan itu dan mengapa.
Harris dari CERT berkata syarikat media sosial sejauh ini tidak telus dengan data mereka, menjadikannya sukar bagi orang lain untuk mengkaji kesan penggunaan media sosial ke atas pengguna dan sama ada ia menyumbang kepada pemecahan masyarakat.
“Kami meminta kerajaan untuk Akta Kebebasan Maklumat, kami mahu ketelusan dari kerajaan, tetapi mengapa kita tidak menuntut tahap ketelusan yang sama daripada platform media sosial?” katanya, menambah bahawa data yang diberikan oleh syarikat tersebut tidak mencukupi untuk membuat sebarang kesimpulan.
Sementara itu, pakar juga berkata bahawa undang-undang Malaysia yang sedia ada yang mengawal ucapan perlu diperkemas untuk mendefinisikan secara jelas ucapan kebencian dan perlindungan untuk golongan yang terpinggir, tetapi memberi amaran bahawa sekatan ini tidak seharusnya digunakan untuk membendung kebebasan sivil, seperti kebebasan bersuara dalam demokrasi.
Wathshlah dari CIJ berkata, definisi itu harus mencerminkan Pelan Tindakan Rabat mengenai Larangan Penyokongan Kebencian Nasional, Kaum atau Agama yang Menyebabkan Hasutan kepada Diskriminasi, Permusuhan atau Keganasan, yang diterima pakai oleh Pejabat Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada tahun 2012, yang merincikan enam kriteria untuk mendefinisikan ucapan kebencian yang menghasut, termasuk konteks, pembicara, dan niat.
Strategi Luar Talian
Dalam sebuah artikel bertajuk ‘Otak anda tidak dicipta untuk menerima berita buruk sebanyak ini’ dalam ScienceDaily, penyelidik mencadangkan pendekatan yang boleh membantu mengurus keletihan berita dan melindungi kesihatan mental.
“Membuat had untuk penggunaan berita kepada waktu tertentu dapat mengurangkan rasa tertekan. Memilih kedalaman berbanding jumlah juga penting: satu artikel panjang yang dilaporkan dengan teliti akan memberi maklumat yang lebih baik daripada lonjakan pos rawak yang tidak boleh dipercayai dan beremosi di Instagram,” tulis mereka.
Sambil mengakui bahawa bukti mengenai undang-undang had usia media sosial masih tipis, Harris berharap undang-undang itu akan menjadi sebahagian daripada jaringan undang-undang yang memegang platform media sosial bertanggungjawab. Ia mirip kepada bagaimana dunia berjaya mengurangkan merokok di kalangan remaja dan masalah kesihatan berkaitan penggunaan tembakau dengan menggubal undang-undang anti-merokok negara demi negara.
“Kesannya belum berlaku. Harapan di sini adalah jika lebih banyak negara menyertai larangan media sosial dengan memperkenalkan had usia, maka norma tentang apa yang dijangkakan dari masa kanak-kanak yang normal dapat diubah,” katanya.
Nuurrianti bersetuju. “Saya fikir satu suara tidak sekuat pelbagai suara. Oleh itu, saya rasa kerjasama diperlukan antara negara-negara dengan kebimbangan yang sama, bukan?” katanya.
Dalam aliran kandungan negatif dan retorik yang memecahbelahkan yang membangkitkan kemarahan dan kebencian terhadap komuniti berdasarkan kaum, agama, atau status imigresen, seseorang tidak boleh disalahkan kerana terpengaruh untuk “keluar” atau menghindari berita dan media sosial sepenuhnya. Sesetengah telah mula menggunakan telefon analog atau “telefon bodoh” untuk berada di luar talian dan hanya menggunakan telefon sebagai alat komunikasi asas.
Namun, pakar memberi amaran bahawa jika keluar adalah pilihan yang kurang ideal, kerana sebuah demokrasi yang sihat bergantung kepada populasi yang terinformasi dengan baik.
“Ini tidak boleh menjadi penyelesaian utama awam (sebab ia meletakkan) beban kepada orang ramai. Kerana tidak semua orang boleh terputus hubungan,” kata Nuurrianti.
Sebaliknya, beliau dan pakar lain mencadangkan program literasi media dan pemikiran kritis untuk semua, bukan hanya kanak-kanak. — Bernama
