RM19.5 juta bukan angka kecil, lebih-lebih lagi apabila ia muncul dalam cerita derma Bersatu politik, projek kerajaan bernilai RM605.2 juta dan perbicaraan berprofil tinggi. Di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, keterangan seorang pengarah urusan syarikat pembinaan telah membuka semula persoalan besar: sejauh mana sumbangan kepada parti politik boleh dipisahkan daripada urusan mendapatkan projek?
Pengarah Urusan Mamfor Sdn Bhd, Shahradzi Shamsuddin, berkata syarikatnya menyumbang RM19.5 juta kepada Parti Pribumi Bersatu Malaysia antara 2021 hingga 2022. Menurut beliau, keputusan itu berkait dengan pandangannya bahawa projek lebuh raya Pulau Indah diperoleh hasil nota sokongan, atau “minutes”, oleh Tan Sri Muhyiddin Yassin ketika menjadi perdana menteri.
Namun begitu, kes ini bukan sekadar tentang satu cek atau satu transaksi. Wang tersebut dikatakan diserahkan menerusi 29 cek, dalam beberapa peringkat, dari Mei 2021 hingga November 2022. Justeru, corak sumbangan itu kini menjadi antara perkara yang mencuri perhatian dalam prosiding mahkamah.
Derma Bersatu politik dan kaitan projek Pulau Indah
Menurut keterangan Shahradzi, beliau mengikuti cadangan berulang daripada presiden persatuan kontraktor Bumiputera Malaysia, Datuk Azman Yusoff, untuk membuat sumbangan kepada Bersatu. Beliau mengaitkan cadangan itu dengan projek Pulau Indah yang dimohon oleh syarikat adiknya, Sutracom Sdn Bhd.
Sutracom akhirnya menerima projek tersebut pada Oktober 2022. Nilainya mencecah RM605.2 juta. Sebelum itu, Shahradzi berkata beliau dimaklumkan oleh Datuk Ayob Ali bahawa Muhyiddin telah mencatatkan tiada bantahan terhadap permohonan projek itu pada Mac 2021 melalui tender prakelayakan.
Daripada keseluruhan RM19.5 juta, RM10.5 juta dikatakan diberikan sebelum projek dianugerahkan. Baki RM9 juta pula disumbangkan selepas itu. Shahradzi memberitahu mahkamah bahawa sumbangan awal dibuat untuk membantu Bersatu, dengan harapan syarikat adiknya memperoleh projek berkenaan.
Tambahan pula, beliau tetap meneruskan sumbangan selepas Muhyiddin tidak lagi menjadi perdana menteri pada Ogos 2021. Alasannya, beliau masih berpandangan projek tersebut berpunca daripada “minutes” Muhyiddin ketika memegang jawatan itu.
Shahradzi turut berkata jumlah RM19.5 juta itu bersamaan kira-kira tiga hingga empat peratus daripada nilai projek. Namun, beliau menjelaskan peratusan sedemikian boleh ditafsirkan secara berbeza oleh pemilik syarikat pembinaan. Ia mungkin dianggap sebagai derma, fi konsultansi atau fi pengenalan, bergantung pada tafsiran masing-masing.
29 cek, isu resit dan soal balas di mahkamah
Shahradzi berkata beliau sendiri menghantar cek-cek itu ke ibu pejabat Bersatu pada beberapa kesempatan. Beliau juga mengakui tidak menyediakan surat iringan bagi setiap penyerahan. Selain itu, beliau tidak meminta resit kerana menganggap rekod penyata bank dan salinan borang kiriman wang sudah memadai.
Dalam perbicaraan ini, Muhyiddin berdepan tujuh pertuduhan. Empat daripadanya melibatkan dakwaan salah guna kedudukan untuk mendapatkan RM225.3 juta suapan bagi Bersatu. Tiga lagi pula melibatkan pertuduhan pengubahan wang haram berkaitan dana yang didakwa diterima Bersatu daripada Bukhary Equity.
Peguam Muhyiddin turut mencabar sebahagian keterangan Shahradzi. Antaranya, peguam mencadangkan frasa “beranggapan” dalam pernyataan saksi dimasukkan oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia untuk menguatkan kes pendakwaan. Namun begitu, Shahradzi tidak bersetuju dan menegaskan itu ialah kata-katanya sendiri.
Isu RM600,000 yang dibayar Mamfor kepada Addeen Engineering Sdn Bhd pada Julai 2021 turut dibangkitkan. Pihak pembelaan mencadangkan ia suapan kepada Azman, tetapi Shahradzi menolaknya. Sebaliknya, beliau menyifatkan bayaran itu sebagai pendahuluan atau fi mobilisasi dalam industri pembinaan.
Bagi pembaca yang mahu meneliti butiran keterangan penuh, rujuk laporan asal mengenai keterangan Mamfor dan sumbangan RM19.5 juta kepada Bersatu.
Kenapa isu ini menggegarkan kepercayaan awam?
Kes derma Bersatu politik ini menyentuh kebimbangan yang lebih luas tentang ketelusan kewangan parti. Apabila sumbangan besar dikaitkan, walaupun melalui pandangan saksi, dengan harapan mendapatkan projek kerajaan, garis antara bantuan politik dan kepentingan perniagaan menjadi semakin sukar dibaca.
Pandangan Edisi Viral: Perbicaraan ini belum menentukan kesalahan mana-mana pihak. Namun, ia jelas mengingatkan bahawa rekod, resit dan alasan bagi dana politik bukan isu remeh. Dalam politik moden, ketelusan bukan sekadar untuk mematuhi prosedur. Ia juga penting untuk menjaga keyakinan rakyat.
Analisis Edisi Viral: Apa pun keputusan mahkamah nanti, isu derma Bersatu politik ini berpotensi menghidupkan semula perbincangan tentang pembiayaan politik di Malaysia. Rakyat tentunya mahu tahu bukan hanya siapa yang menyumbang, tetapi juga bagaimana sumbangan itu direkodkan dan sama ada wujud sempadan yang benar-benar jelas.
